r.risnoveanu1

CONTESTATIE LA EXECUTARE IN VEDEREA OBTINERII ANULARII ACTELOR DE EXECUTARE SILITA EMISE IN BAZA O.G. NR.92/2003 PRIVIND CODUL DE PROCEDURA FISCALA-SUSPENDAREA EXECUTARII SILITE-APLICABILITATEA O.G. 92/2003 IN MATERIA NULITATII ACTULUI ADMINISTRATIV FISCAL-INCIDENTA DISPOZITIILOR DREPTULUI COMUN(art.105 alin.2 C.pr.civ.) IN COMPLETAREA LEGII SPECIALE PENTRU CAZURILE DE NULITATE RELATIVA-CONSECINTA NEINVOCARII UNEI VATAMARI DE CATRE PARTEA INTERESATA.
(art.43, art.46, art.196 alin.2 O.G. nr.
92/2003, art.102 alin.2 C.pr.civ.)
În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei potrivit căreia somaţia nu ar conţine menţiunile cuprinse de art.43 alin.2 din OG nr.92/2003, instanţa constată că această dispoziţie se referă doar la actul administrativ fiscal, iar nu şi la somaţia de plată a unor sume cuprinse în titlurile executorii, acest act fiind unul de procedură, în cadrul fazei de executare silită.
În plus, chiar adevărată fiind susţinerea contestatoarei că somaţiei îi erau necesare toate elementele prev. de art.43 din OG nr.92/2003, art.46 din acelaşi act normativ stipulează în mod neechivoc în ce condiţii intervine nulitatea actului administrativ fiscal: „lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele şi calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele şi prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepţia
prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu”. Pe cale de consecinţa, lipsa celorlalte elemente conduce doar la o nulitate relativă, a cărei aplicabilitate trebuie făcută doar în condiţiile dreptului comun, respectiv ale dispoziţiilor art.105 alin.2 Cpc, deci sub rezerva invocării unei vătămări de către contestatoare, fapt care în speţă nu s-a întâmplat.
(Judecatoria sect. nr.5 Bucuresti,
s.civ. nr. 444/25.01.2007)
Dosar nr. 13/302/2007
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREŞTI – SECŢIA A II – A CIVILĂ
Sentinţa civilă nr. 444
Şedinţa publică de la 25 ianuarie 2007
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE
GREFIER
     
Pe rol judecarea cauzei civile de faţă privind pe contestatoarea SC G.I.R. SRL şi pe intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect contestaţie la executare suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimata prin consilier juridic cu delegaţie la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care;
Intimata, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare semnată de directorul executiv al societăţii şi ştampilată.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
      Intimata, prin consilier juridic, solicită să se constate că actele de executare s-au efectuat în conformitate cu dispoziţiile OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată şi respingerea contestaţiei la executare formulată de contestatoare, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 03.01.2007, contestatoarea SC G. I. R. SRL a chemat în judecată pe intimata DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea actelor de executare silită emise de către organele de executare silită din cadrul DGAMC şi suspendarea executării până la soluţionarea prezentei contestaţii la executare, în temeiul art.403 alin.1 C.p.c.
În motivarea acţiunii, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite, având în vedere faptul că formele de executare silită s-au efectuat cu încălcarea prevederilor legale atât în ceea ce priveşte procedura emiterii acestora cât, mai ales nerespectarea prevederilor legale cu privire la conţinutul actelor de executare silită.
S-a arătat că, există pericolul iminent, având în vedere suma pentru care s-a început executarea silită, ca în situaţia în care nu s-ar dispune suspendarea executării, situaţia financiară a societăţii fiind îngreunată, aceasta fiind în imposibilitatea de a fi lipsită de o sumă de bani ceea ce ar împiedica desfăşurarea în bune condiţii a activităţii comerciale curente şi ar conduce chiar la intrarea în incapacitate de plată.
Creditoarea a mai arătat că, continuarea măsurilor de executare silită ar crea grave prejudicii de imagine având în vedere publicitatea negativă efectuată prin aceste acte, asupra cărora planează existenţa unei îndoieli puternice în ceea ce priveşte legalitatea, fiind considerată de debitor de rea-credinţă, situaţie neconformă cu realitatea, întrucât încă din data de 25.08.2006 a solicitat DGAMC rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată din perioada fiscală de rambursare aferentă prin bifarea, conform legii, a casetei corespunzătoare din decontul de taxă pe valoare adăugată din perioada fiscală de raportare, pentru suma de 1.100.000 RON decontul fiind în acest sens şi cerere de rambursare.
De asemenea, creditoarea a arătat că are un număr mare de salariaţi care îşi pot pierde locurile de muncă prin intrarea societăţii în încetare de plăţi.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală şi Codul de procedură civilă.
În dovedire, au fost depuse la dosar în fotocopie, următoarele înscrisuri: tabel privind cuantumul sumelor stinse până la data de 16.01.2007 din somaţia nr. 62204/12.12.2006, precum şi modalitatea de stingere a acestora; decont de taxă pe valoarea adăugată pe luna iulie 2007; facturi fiscale; situaţia privind sucursalele/punctele de lucru identificate fiscal; situaţia TVA colectat în perioada decembrie-iulie 2006; situaţia TVA în perioada martie-aprilie 2006; certificat de înregistrare Seria B Nr.0193841; statutul Societăţii cu răspundere limitată „G. T. C.”; contract de societate; încheiere nr.387/SC/1997; încheierea nr.166/SC/28.03.2000; contract de cesiune de părţi sociale; act adiţional la Contractul şi Statutul SC „G. T. C.” SRL înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului Municipiului Bucureşti sub nr.J40/6910/1997; rezoluţia din data de 28.09.1999 privind înscrierea menţiunilor în registrul comerţului pentru societatea G. D.F. R. SRL; act adiţional la actul constitutiv al SC G.T. C. SRL; încheierea nr.1193/rezoluţie din data de 07.03.2000 privind înscrierea menţiunilor în registrul comerţului pentru societatea G.D. F. R. SRL; rezoluţia din data de 28.12.2000 privind înscrierea menţiunilor în registrul comerţului pentru societatea G.D. F. R. SRL; contract de cesiune de părţi sociale; modificări asociaţie persoane fizice-aporturi; acte adiţionale; rezoluţia din data de 06.03.2002 privind înscrierea menţiunilor în registrul comerţului pentru societatea G.D. F. R. SRL; încheierea nr.743 din data de 08.05.2003 privind înscrierea menţiunilor în registrul comerţului pentru societatea G. D.F. R. SRL; încheierea nr.43210/31.07.2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr.347353/2006; traducere autorizată din limba engleză înregistrată sub nr.71/14.07.2006; certificat constatator emis în temeiul art.171 alin.1 lit. c din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice; asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, cu modificările şi completările ulteriore, eliberat în baza declaraţiei pe propria răspundere înregistrată sub nr.375724/21.08.2006; încheierea nr.44424/23.08.2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr.375724/2006; decont privind taxa pe valoarea adăugată pe luna iulie 2006, adrese; proces-verbal de control emis de ANAF şi înregistrat sub nr.7814/1797/31.03.2006.
În şedinţa publică din data de 18.01.2007 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că titlurile executorii sunt întocmite potrivit dispoziţiilor art.196 alin.2 din OG nr.92/2003, iar art.46 din acelaşi act normativ se aplică doar actului administrativ fiscal emis în temeiul art.41, iar nu şi somaţiilor şi titlurilor executorii emise în speţă.
A mai arătat intimata că declaraţia fiscală a contestatoarei este asimilată cu o decizie de impunere şi produce efectele juridice ale înştiinţării de plată de la data depunerii acesteia; pe baza acestor declaraţii fiscale au şi fost întocmite titlurile executorii şi somaţiile.
În ceea ce priveşte solicitarea contestatoarei de rambursare a TVA, nesoluţionată de către intimată, aceasta din urmă a arătat că a făcut aplicarea art.68 ind.1 alin.2 din OG nr.92/2003 şi că nu au fost îndeplinite condiţiile compensării din art.112 alin.1 din OG nr.92/2003.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Intimata a emis somaţia nr.7033/2006, începând executarea silită asupra veniturilor contestatoarei în baza titlurilor executorii nr.4991, 4992, 4993, 4994, 4995, 4996, 4997, 4998, 4999, 5000, 5001/08.12.2006, termenul scadent de plată a obligaţiilor fiscale fiind data de 25.11.2006.
Titlurile executorii au fost întocmite pe baza declaraţiilor fiscale date de către contestatoare, iar potrivit art.84 alin.4 din OG nr.92/2003, „declaraţia fiscală întocmită potrivit art. 80 alin. (2) este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, şi produce efectele juridice ale înştiinţării de plată de la data depunerii acesteia”.
Singura contestaţie asupra cuantumului sumei datorate, făcute de către SC G.I.R. SRL, este aceea că intimata trebuia să aibă în vedere cererea sa de rambursare de TVA. Instanţa reţine însă ca art.2 al cap.2 „Procedura de soluţionare a solicitărilor de rambursare” din Ordinul nr.9967/2005 al Ministerului Finanţelor Publice prevede faptul ca deconturile de TVA se împart în trei categorii, în funcţie de riscul fiscal existent, iar doar la deconturile cu risc fiscal mic se emite direct decizia de rambursare. În speţă însă, intimata avea motive temeinice pentru a încadra solicitarea de decont TVA a contestatoarei în categoria de risc fiscal mare, dat fiind că prin adresa nr.9740/2006 a inspectorilor fiscali din cadrul Direcţiei Generale de Administrare a Marilor Contribuabili au fost sesizate organele de cercetare penală sub aspectul încălcării prevederilor legale referitoare la comercializarea produselor accizabile, ce constituie fapte de evaziune fiscală.
Aşa fiind, solicitarea contestatoarei nu putea fi soluţionată decât după încheierea tuturor cercetărilor aferente, astfel cum dispune art.5 din acelaşi Ordin nr.967/2005, nefiind incident în această situaţie concretă termenul de 45 de zile de la data depunerii decontului de TVA.
În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei potrivit căreia somaţia nu ar conţine menţiunile cuprinse de art.43 alin.2 din OG nr.92/2003, instanţa constată că această dispoziţie se referă doar la actul administrativ fiscal, iar nu şi la somaţia de plată a unor sume cuprinse în titlurile executorii, acest act fiind unul de procedură, în cadrul fazei de executare silită.
În plus, chiar adevărată fiind susţinerea contestatoarei că somaţiei îi erau necesare toate elementele prev. de art.43 din OG nr.92/2003, art.46 din acelaşi act normativ stipulează în mod neechivoc în ce condiţii intervine nulitatea actului administrativ fiscal: „lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele şi calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele şi prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepţia prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu”. Pe cale de consecinţa, lipsa celorlalte elemente conduce doar la o nulitate relativă, a cărei aplicabilitate trebuie făcută doar în condiţiile dreptului comun, respectiv ale dispoziţiilor art.105 alin.2 Cpc, deci sub rezerva invocării unei vătămări de către contestatoare, fapt care în speţă nu s-a întâmplat.
Faţă de toate considerentele evocate anterior, instanţa va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de către G.I. R. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge contestaţia formulată de contestatoarea SC G.I. R. SRL împotriva intimatei DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.01.2007.
PREŞEDINTE GREFIER